Merak Neden Önemlidir- İnnovasyon ile Bağlantısı ve Literatürdeki Tanımlamalar

“Merak tek bir çocuk değil; yazarların, bilim adamlarının ve her gün insanların yeniden tanıma,  ve arama yapma öznelerini yakalamak için sohbet eden terimler grubunun bir parçasıdır.” Todd Kashdan

İnsanların çoğu, merak etmenin ne olduğunu sezgisel olarak bilmesine rağmen , merakın kesin bir tanımını bulmak zordur. Akademik literatürde kabul edilmiş bir tanım yoktur ve sözlüklerde bile merakın anlamını tek bir cümleyle iletmek imkansız gibi görünmektedir . Kanonik bir tanımı yoktur , merak tek boyutlu bir yapı değildir. Merakın teorik yapısı ile ve bu yapının çeşitli boyutlarının incelenmesi, merak ve innovasyon arasındaki bağlantıları araştırmak için bize yardımcı olacaktır.

Merakın yapısı ile alakalı genel olarak 3 temel açıklama mevcuttur. Durum bizim nasıl hissettiğimiz ve merak nasıl oluşuyor ile bu ilişkilidir.

İlki, merakın doğada biyolojik çıkarımı ile alakalıdır. Merak, açlık ve tokluk gibi  insan doğasından bilgi edinme  üzerine bir ihtiyaçtır. Sürücü teorisi göründüğü üzere kaynakların paradoksal olarak (zaman ve çaba gibi) bilgi ve deneyim kazanmak için kullanımını açıklamaktadır. Aynen açlık durumunu giderme hissiyatine sahip olduğumuz gibi.

Doğasında daha bilişsel olan ikinci teori, merakın bir şey (bir olay, nesne vb.) İle bir insanın mevcut dünya görüşü arasındaki uyumsuzluk tarafından uyandırılmasıdır. Çevremizdeki dünyayı anlamlandırmaya çalışıyoruz ve dünyanın işleyiş şeklinin ihlal edildiğine dair bir beklenti duyulduğunda merak aşılıyor. Uyuşmazlık teorilerinde, merak miktarı, orta derecedeki bilişsel uyuşmazlık seviyelerinde tepe noktaları yarattı. İhlaller çok küçük olduğunda, fazla düşünmeden kolayca kabul ediyoruz ve pek meraklı değiliz. Diğer uçta, mevcut beklentilerimize yönelik ihlallerin çok büyük olduğu durumlarda, bu örnekleri işlemenin çok zor olduğunu ve bu durumlarda uyumsuzluğun merak uyandırmak yerine göz ardı edildiği gördük ,  ya da o merak korku ile yer değiştirdi.

Uyumsuzluk teorileri üzerine inşa edilen, ancak doğada biraz daha duygusal olan üçüncü bir model, belirli bir referans noktası (istenen bazı bilgiler) ile bir kişinin mevcut bilgi seti arasındaki bilgi boşluğunu kapatma arzusu olarak merakı çerçeveler. George Loewenstein tarafından önerilen bu model “merakı ,bilgi ya da anlamadaki bir boşluk algısından kaynaklanan bilişsel olarak indüklenen bir yoksunluk biçimi” olarak yorumluyor .

Bu model uyumsuzluk teorisinden farklıdır, çünkü sadece bilginin yokluğunu merak uyandıran olarak da görür. Bu bilgi açığı modelinde merak, örneğin bir soru sorulduğunda veya sonucu bilmeden bazı olaylar dizisi hakkında bir şeyler öğrendikten sonra, bir kişinin bu açığı hissetmeye başladığında hissedilir . Öykü anlatıcıları ve reklam verenler, insanları mesajlarında meşgul tutmak için bu merak biçimini kullanır. Dahası, bazen bir konuyu öğrenmek, merak uyandırabilir. Bu, başlangıçta birinin bildiklerinden odaklanmaya , konu hakkında daha fazla şey öğrendikten sonra bilmediklerinin giderek daha fazla farkına varmalarından kaynaklanmaktadır.

Benzer şekilde, Loewenstein, merak edilen bilginin, aranan bilgi ya da deneyimin bilgi açığını kapatması olasılığı olarak arttığını belirtti . Bu oldukça sezgiseldir – bir bulmacayı tamamlayacak olan bir soruyu yalnızca kısmen cevaplayandan daha fazla merak uyandıran bilgiyi merak etmek kolaydır . “Merak, bilgi boşluklarını kapatma arzusunu yansıttığı için, merakın bu görevi daha da yerine getiren bilgiye karşı daha büyük olacağını varsaymak doğaldır.”

Dokunsal Merak:

“Dünya ancak eylemle, tefekkürle değil, ellerle algılanabilir. El, aklın en uç noktasıdır.” Jacob Bronowski

Merakı somutlaşmış bilişe ve çevreyi aktif olarak ele almamıza bağlayan dördüncü bir teoriden haberdar olduk. Bu teori psikometrik literatürde açık değildir, ancak çeşitli kaynaklardan çıkarılabilir. Bu bakış açısı, doğası gereği somutlaştırıldığı gibi insan bilişi bakış açısına dayandırılmıştır ve burada alana özgün bir katkı olarak sunduğumuz bir şeydir. Bağlamda bulunmak için önce üzerine kurduğu biliş modeline kısa bir genel bakışa ihtiyacımız var.

Lakoff ve Johnson’a göre, son yarım yüzyıldaki bilişsel bilimin en önemli üç bulgusu, zihnin somutlaştırılmış, düşünce çoğunlukla bilinçsiz ve soyut kavramların büyük ölçüde mecazi olduklarıdır. Bu bulunanlar, yapay zeka, bilişsel sinirbilim, bilişsel psikoloji ve dilbilimden çıkarım olarak elde edilmiştir. Onlar için en önemli görünen şey, zihnin ne olduğu ve yaptığı hakkındaki varsayımlarımıza meydan okumaktır. Batı felsefi geleneğinde, zihin akılda tipik bir bilinçli işlemci ,beyin ile gizemli bir ilişki, bir dış ‘verilen’ dünyadan gelen, duyular yoluyla girişinin alınması şeklinde algılanmış ve bağlamsal veya duygusal temelde çalışmayan bir nedenler serisi ile ilk olarak fonksiyonlaşmaktadır. Kabul edildiği şekilde, bu görüş bir karikatürdür. Fakat, bu yerel psikolojimizi beslemekte ve bu yüzden insan kabiliyeti konusundaki varsayımlarımızı ve onu geliştirmemizi etkilemektedir.

Dahası, zihnin sadece kafada olmadığını ve bilişin sadece bilinçli olmadığını farkettiğinizde bile, bilişin temelde temsili bir şey olduğu görüşünü sallamak zordur, akılda olan bir ekran ve bu düşünce ilk olarak ekranda olan düşüncelerimizin manipülasyonunu içermektedir. Bununla birlikte, bilişsel bilimden çıkan akıl görüşü bizi algının, aklın ve duygunun doğasını yeniden düşünmemize zorlar ve bu nedenle, hangi merakın içerebileceğini veya içermeyebileceğini görmemizle merkezi olarak ilişkilidir .

Bilişin temelde somutlaşmış doğası üzerine yapılan son vurgu, fenomenolojik geleneğin dışına çıkmıştır ve zihin ile dünya arasındaki ilişkinin daha geniş olması, Gibson’un nesnelerin tanımlandığı görsel algının ekolojik görüşüyle ​​uyuşmaktadır. Gördüğümüz şeyler tamamen renkler ve şekillerle duyusal terimlerle değil, ne için oldukları ile algılanıyor – bizim kullanma veya onlarla etkileşime girme fırsatımız; bu nedenle bir kapıyı açmak için bir şey, oturmak için bir sandalye olarak görüyoruz. Algısal dünyalarımız yalnızca pasif olarak içine aldığımız nesnelerden değil, bize bağlı olarak belirli şekillerde düşünmemize ve hareket etmemize neden olan bizim için ne ifade ettiklerine bağlı olan ilişkilerden oluşuyor. Amaçlarımız var ve dikkatimizi buna göre yönlendiririz. Claxton’ın son zamanlarda söylediği gibi, ‘her zaman bir şeyler yapıyoruz’.

Dahası, Andy Clark şunları söylüyor:

“Zihin bedensel eylemin denetleyicisi olarak kullanıldığında, bir kez alınan bilgeliğin katmanları üzerindeki tabakalar dağılıyor. Rasyonel müzakereci iyi kamufle edilmiş adaptif bir cevaplayıcı olarak ortaya çıkıyor . ”

Ciddiye alarak düzenleme, merak için vurguları vardır.Richard Sennett’ in maddi bilinç hakkındaki yazılarında belirttiği gibi :

“Bu, zanaatkarın uygun bilinçli alanıdır; tüm iyi kalitedeki işleri yapma çabaları , eldeki materyalle ilgili meraka bağlıdır! Bu meşgul malzeme bilinci hakkında basit bir öneride bulunmak istiyorum: özellikle değiştirebileceğimiz şeylerle özellikle ilgileniyoruz.”

Önemli olan merakın ne olduğunu sormanın ötesine geçmek ve bunun yerinenerede olduğunu sormak mı? Cevap, elimizde aklımız kadar olabilir. Nitekim, ellerimizle çalışarak, Crawford’ın da belirttiği gibi, zihinlerimizin merakımızı sınırlayabilmesinin bazı yollarının ötesine geçiyoruz :

“Tamirci, her işe kendi kafasının dışına çıkıp bir şeyleri fark ederek başlamalıdır ; dikkatlice bakmak ve hasta makinesini dinlemek zorundadır.”

Bu tür bir bakış açısının güçlü bir soyağacı vardır, ancak en canlı Heidegger tarafından ifade edilir:

“En yakın bileşim türü sadece algısal biliş değil, kendi “ bilgisi ” olan şeyleri idare etmek, kullanmak ve ilgilenmektir ”.

Daha yakın zamanlarda, Tasarımcı Tim Brown yeni fikir yaratmada fiziksel oyunculuk ve prototip oluşturmayı teşvik etmenin önemini vurguladı:

“Ortalama bir Batı birinci sınıf öğrencisi inşaat süresine katılarak oyun sürelerinin % 50’sini harcıyor . Yapım oyunu eğlenceli ama aynı zamanda öğrenmenin de güçlü bir yoludur. David Kelley, bu davranışa, tasarımcılar tarafından ‘ellerinle düşünmek’ yapılır ve genellikle çok sayıda düşük çözünürlüklü modelin hızlıca, çoğu zaman bir araya getirilen unsurları bir araya getirerek yapılmasını gerektirir. Bu davranış hızlı bir şekilde gerçek dünyaya bir şeyler sokmak ve bunun sonucu olarak düşüncelerinizi ilerletmekle ilgilidir. Üzücü şey, okul öncesi bu tür şeylerle dolu olmasına rağmen, çocuklar okul sistemine girdikçe, bu özellikleri yok olur gider. Bu şeyi kaybetmeleri, bu eğlenceli düşünme tarzını kolaylaştırır ve ortalama iş yerine ulaştığınız zaman, belki de elimizdeki en iyi inşaat aracı Post-it notu olabilir. Ancak proje ekiplerine elleriyle düşünme izni vererek , oldukça karmaşık fikirler hayata geçebilir ve daha kolay bir şekilde uygulamaya geçebilir.

Dokunsal merak konusundaki fikirlerimiz gelişimin erken bir aşamasında olsa da, ele aldığımız merakın diğerlerinin yanı sıra farklı bir merak biçimi olarak ele alınmasıyla ilgili bir sebep olduğunu düşünüyoruz. Tablo 1, düşünülen dört merak teorisini göstermektedir.

Merak Nasıl Oluşur? Nereden Gelir?

Sürücü Kuvvet Merak insani bir sürücü kuvvettir ve açlık gibidir Berlyne
Uyuşmazlık Merak, birşey (bir olay, nesne vb.) ile bir insanın mevcut dünya görüşü arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanır . Hebb, Piaget, Hunt
Mesafe-Aralık Merak, kişinin mevcut bilgi dizisi ile istenen diğer bilgiler arasında bir fark olduğunun farkına vardığında ortaya çıkar. Loewenstein
Dokunsal Merak, değişebileceğimize inandığımız şeylerle fiziksel ilişkiden kaynaklanmaktadır. Sennett, Crawford, Heidegger

Merakın Dört Boyutu

Son yarım yüzyılda, merakın çeşitli boyutlarını ortaya çıkarmak için çok sayıda model önerilmiştir, ancak daha kalıcı olanlardan biri, modern merakın öncü figürü olarak kabul edilen Daniel Berlyne’dir. Proje ekiplerine elleriyle düşünme izni vererek, oldukça karmaşık fikirler hayata geçebilir ve çok daha kolay bir şekilde araştırmaya başlayabilir. İlk çalışmalarında Berlyne iki boyutta merak uyandırarak dört kat bir sınıflandırma yaptı. Çalışmaları ve alan daha çok genele geçerken, dört katlı modelinin sadeliğini sevdik ve sonraki modellerde iyileştirmeler mi yoksa sadece değişiklik mi olduğu açık bir sorudur.

Bir eksende bilgi ve bilgi arzusu olan “Epistemik merak” ve yakın çevrede yeni nesnelere olan dikkatini anlatan “Algısal merak” vardır. Diğer eksen, bir bulmacanın son parçası gibi belirli bir bilgi parçasına duyulan arzu olan “Özel Merak”tan, daha az yönlendirilmiş ve can sıkıntısından kaçmak veya büyümeye hazır olduğunda uyarılmayı aramayı tarif eden “Iraksak Merak”a kadar uzanır. Bu karşıtlıklar sıfır toplam olmamaktadır ve kişi algısal merakı kaybetmeden epistemik merakta büyüyebilir ve göstereceğimiz gibi, hem yakınsak (özel merak) hem de yenilikçi çözümler ortaya çıkaracak ıraksak(ıraksak merak) olması mümkündür. Berlyne’nin 1950’lerden ve 1960’lardan gelen modeli yaygın olarak kabul edilirken, o zamandan beri başka modeller geliştirilmiştir. Thomas Reio, (i) Bilişsel merak: ‘bilgi ve bilgi arzusu’, (ii) Fiziksel ve (iii) Sosyal Duyusal merak: ‘öncelikli amaç, yeni heyecan ve duyumları tecrübe etmektir’ olarak adlandırılan, merakın üç bileşenini tanımlamaktadır: .Kashdan, Rose ve Finchman, iki eğilim merakı faktörü arasında ayrım yapar. Bir yandan keşif, birinin yeni ya da zorlayıcı durumlar aradığı, diğer yandan kişinin tamamen bir duruma girdiği yer olan emilim. Birlikte alındığında, farklı uzmanlar tarafından önerilen kategorizasyonlar rahat bir şekilde bir arada duruyor gözükür. Diyagram 1’ de gösterilmektedir. Farklı “merak türlerini” her çeyrekte bir araya getirerek tanımlamak kolaylaşır.

By admin

I am a mechanical engineer, entrepreneur and researcher in some technical engineering and programming fields

You cannot copy content of this page
RSS
Follow by Email
Share
%d blogcu bunu beğendi: